平顶山法院网讯  许多人在承包、承揽、加盟及买卖交易中常常有交取押金现象，然而在该项业务终止时，往往涉及押金退还的问题，由押金引发的矛盾点五花八门曾出不穷。5月14日，卫东区法院审结一起定金合同案件，依法判决被告某商品贸公司退还原告杨某押金20000元。

    2010年12月12日，原告杨某与被告某商留公司签订一份押金协议，约定原告交给被告押金20000元，由原告专卖被告海尔热水器有关产品，但店内所有与海尔热水器系列产品归被告所有，原告只有使用权，不允许私自转让、变更使用权，如有违反押金不退还。若原告因其他原因导致不能继续经营该门店，被告有义务协助原告将该店转让给第三方，但所找的第三方被转让人必须经营海尔热水器系列产品。被告原数退回原告保证押金20000元。协议签订后，原告向被告交了押金20000元，开始经营海尔热水器专卖店，2011年2月原告因有病不再经营该店，经被告同意将该店转让给第三方，原告要求被告退还押金，被告以无钱为由不予退还。

    卫东区法院经审理后认为，原、被告所签的押金协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法法规强制性规定，应为有效协议，协议签订后原告依约履行了协议规定的义务，但被告在原告转让该门店后，却未按约定退回原告押金20000元，已构成违约，对纠纷的发生应负全部责任。遂做出以上判决。