平顶山法院网讯  俗语说“好借好还，再借不难”。确是如此，不管物也好钱也罢，如果借过能及时归还，既保证了信誉又不伤和气，但现实中有很多变数不能保证承借人好借好还，如果确因困难不能及时还上，倒也有些情理，但要承借人本身发生了不可逆转的变化，出借人无法将出借钱（物）要回，这就要靠证据说话了。7月4日，卫东区法院审结一起民间借贷案件，因原告王某提供不出借给他人钱款的证据，被判决驳回诉讼请求。

    被告苗某与王某2009年7月结婚，11月生一子王某某，2011年8月王某因公死亡。被告苗某与王某共同购买房屋一套。2012年12月卫东法院就该房屋做出判决，被告苗某及其子王某某合计分割继承了王某上述遗产的六分之五。

    原告王某金向法院起诉，被告苗某与王某所购买的房产首付款时曾向其借款15000元，要求苗某及其子王某某按遗产份额的六分之五归还该笔借款，即12500元。

    苗某认为，其丈夫王某生产没有借过任何人的钱，也未向其提过借款的事，其与丈夫所认购的房产的100000元款项确实是王某金通过转帐汇款到开发商提供的帐户上，但这100000元是其丈夫父亲留给丈夫的遗产，只是由其家人暂为保管，是王某的个人财产，不是向王某金借的。

    审理中，原告王某金向法院提交河南省农村信用社储蓄存单3份，显示2009年12月份10日金某金取款15000元。王某枝取款85000元，2009年12月10，王某金向开发商提供帐户存款100000元。

    该案经审理后认为，王某金主张其向开发商存入的100000元中的15000元是其借给王某、苗某的，苗某也承认其购买的上述该套房产的100000元款项是通过王某金汇款到开发商帐户。但原告王某金仅提供了储蓄存单、存款凭条，未能提供证据证明这些钱是供给王某、苗某的，不能证明其与王某、被告苗某之间借款关系的存在，且被告苗某对借款关系的存在也予以否认，由于对属于原告王某金的举证责任，其未能举证证明，遂判决驳回原告王某金的诉讼请求。