平顶山法院网讯   某建筑工地发生一起事故，伤者王某被送往医院救治，花费数万元。王某在请求赔偿时，遇到了施工单位相互推诿扯皮的事，无奈的王某一纸诉状将房地产公司及施工单位告上了法庭。10月14日，平顶山市卫东区法院审结了该起提供劳务者受害责任纠纷一案，依法判决某施工单位赔偿原告王某各项损失130261.23元。

    2012年4月5日，被告某房地产公司与被告某建安公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：房地产公司将其位于劳动路的4号楼工程发包给建安公司。合同签订后，建安公司开始组织工人施工。2012年8月14日，原告王某与其他工友一起到该工地干活。2012年8月21日早上，原告自14层电梯井处拆除模板时摔至13楼，被送入医院救治。住院60天，期间有二人陪护，花费医疗费27730.01元、交通费1220元，建安公司为其垫付医疗费22000元。经鉴定，王某的伤为九级伤残。

    王某在向房地产公司及建安公司要求赔偿其损失时，房地产公司认为其单位已将工程以招标方式发包给被告某建安公司，与王某不存在用工关系，应由建安公司承担王某的损失。建安公司认为其单位与王某不存在任何关系，原告王某不是其单位的雇佣人员，对王某没有赔偿义务，且已通过项目经理将工程发包给谭某，应由谭某赔偿王某的损失。无奈的王某只好将房地产公司及建安公司同列被告告上了法庭，要求二被告赔偿其各项损失153161.23元。

    该案经卫东区法院审理后认为，原告王某为被告某建安公司提供劳务，双方形成雇佣关系，被告建安公司应当为劳动者提供安全保障义务，原告在提供劳务过程中受伤，被告建安公司应当承担赔偿责任。原告请求的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费的请求理由正当，应予支持。被告某房地产公司辩称其已将工程发包给他人，不应当承担赔偿责任，理由正当，予以采信。被告建安公司辩称其与原告王某之间不存在雇佣关系，其已将工程分包给他人，因王某受伤的工地由其承包，其与他人签订的内部承包不能对抗第三人，对该辩称理由，不予采信。根据相关法律规定，依法做出以上判决。