平顶山法院网讯  2007年12月份，鲁山县“城中村”居民马某（已故）、张某等五户利用自有宅基地分别与他人签订联合建房协议，约定房屋建好后分得门面房一间和住房一套，并明确了位置。房屋建成后，因双方在房屋分配中发生矛盾引起诉讼。经法院审理后，以涉案房屋土地为农村集体土地，确认建房合同无效。合同所确定房屋一直由马某的继承人马某某等人居住。2008年7月，房管局依申请将季明与开发商有争议、且不属张某所有的该讼争房屋在内的该栋7层房产的产权一并登记在其名下，并颁发了房屋产权证书。

    马某的继承人马某某等四人将鲁山县房屋管理局诉至法院，要求撤销被告为第三人张某颁发的房屋产权证。法院审理后认定，虽然双方联建合同已被确定为无效，但是该房屋一直在原告管理使用之下，该房屋所有权应依合同无效的原则处理。房管局在房产权属存在争议的情况下为张金昌进行产权登记属违法，依法应予撤销。另外讼争的部分房屋与该整栋楼的产权均登记在一个房产证上，权属登记分开后互不影响其使用功能，因此判决对房权登记中诉争部分的具体行政行为予以撤销。

    该案反映出了在房地产市场的繁荣和房价高企的当下，利用“城中村”集体土地进行房地产开发，虽为现行土地管理法的明令禁止，却依然愈演愈烈。对于这种违法行为可能带来的后果，参与主体一定要擦亮眼睛，一旦出现诸如联合建房合同被确认无效、房屋产权登记产生空白期的情况下，就可能被其他人不当利用。房管局在进行房屋产权登记审查时，也不能简单满足于形式审查，可以《物权法》相关规定进行必要的实质审查，以正确发挥不动产登记公示、公信的功能，保护产权人合法权益。