平顶山市湛河区法院近日审结了一起因公园黑熊咬伤游客的饲养动物损害责任纠纷案。

    2014年10月18日下午，九岁的明明（化名）随其亲属一同进入河滨公园游玩，明明与其外祖父一起到动物园观赏动物。进入动物园后明明脱离了其外祖父的监管，独自到黑熊游览区。在黑熊游览区圈养黑熊的铁笼上挂有铁制警示牌，禁止游人翻越护栏向动物投喂食物。明明越过黑熊游览区外面设制的隔离栅栏，接近圈养黑熊的笼舍近距离观赏黑熊。在3号笼舍前，明明称开始他看黑熊时，黑熊在那站着，他要离开时黑熊已站立起趴在铁笼上，他转身离开时，因铁笼外面的铁网破损，黑熊咬着了右臂上端，厮咬中，此间还有一游客拿食物引诱黑熊试图让黑熊松口，但未能成功，黑熊厮咬一会后将其右臂咬断，并掉入笼舍内。此间另一游客拨打了120急救电话，并向动物园人员求救，后又电话通知了明明的母亲。明明的右手臂被咬断后，明明又独自一人来到动物园门口等待救治。一段时间后动物园工作人员到现场，与明明的母亲等人开始从笼舍内拾取明明的右上臂。明明随后被送到医院救治。医院初步诊断为明明右上臂撕脱离断伤。后经骨科医院给其作了右上肢残端修复术。明明于2014年12月13日出院，出院诊断为明明右上肢离断伤。经鉴定，明明的伤残程度为三级伤残，存在部分护理依赖。

    庭审后，法院组织双方到现场进行了勘验，双方均认可发生损害的笼舍系3号笼舍，现场勘验情况是在关养黑熊笼舍外有一道防止人员进入的铁制栅栏与笼舍相距约1.8米，栅栏用钢筋焊制高约1.1米，竖向两钢筋间距约14厘米。关养黑熊的笼舍由钢筋焊制，竖向两钢筋间距离约4厘米。在钢筋笼舍外原另覆盖有菱形网格状钢网，高约1.4米，钢网多处有破坏，使网格扩大，正常下网格不破损，黑熊掌不能伸出笼外，黑熊嘴不能伸出笼外。3号笼舍近北边较下部位置是明明家人指认黑熊厮咬明明上臂位置。此处原覆盖的菱形钢网网格有较大破损。黑熊掌能从破损处伸出，黑熊嘴能伸出笼外部分。河滨公园工作人员指认发生事故笼舍是3号笼舍，所关黑熊未变，原覆盖菱形钢网有破损，但破损洞口不大，形成现在洞口较大，是在从笼舍内取明明上臂时又人为破坏变大。但就此，因笼舍相邻钢筋间距离只有4厘米，黑熊嘴不能伸出笼外厮咬，明明右上臂不伸入笼舍不能造成将其右上臂咬断的后果。

    明明现诉讼请求为：河滨公园赔偿其住院期间的医疗费、护理费、交通费等；假肢矫形器购买安装费、维护保养费，装配假肢过程住宿、差旅费、陪护费；因伤残而应获得的伤残赔偿金、残疾后护理费；精神抚慰金。以上总计1758256.1元，在上述费用中被告已支付82800元。

    法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十一条规定，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。本案明明在河滨公园所属动物园游园时被圈养在3号笼舍内的黑熊厮咬，失去右上臂，造成损害的后果事实清楚，证据充分，明明及其法定代理人、河滨公园均对这一损害后果无异，法院对此予以确认。本案争议焦点是，河滨公园是否尽到了管理职责，是否对明明的损害后果负有过错，以及明明本人及其监护人是否有过错，双方责任大小问题。从本案查明事实分析，明明于当天午后与其亲属一同购票后，进入了动物园。进入动物园后，明明即脱离了其亲属对其的监管，独自一人去黑熊游览区观赏黑熊。在进入黑熊游览区后未注意禁止标志，自己翻越外围的围栏进入了游览禁区，并近距离的靠近圈养黑熊的3号铁笼观赏黑熊。因铁笼外所覆盖的菱形钢网有破损，黑熊的熊掌可伸出笼外，熊嘴也能从破损处部分伸出。明明近距离靠近黑熊笼舍时被黑熊咬着了右上臂，并将其右上臂拽入笼舍几经厮咬将其右上臂咬断，可见其当时与圈养黑熊的铁笼之近。另外在发生厮咬时当时其亲属并不在现场，自明明进入动物园，动物园黑熊游览区也无人监管。在明明右上臂被黑熊咬断，掉入铁笼内后，是游客拨打了120急救电话，寻求救助，是游客通知了动物园管理人员，数分钟后动物园管理人员和明明亲属才赶到现场，后共同将明明右上臂从黑熊舍捡出，将在动物园外独自等待救助的明明送往医院救治。尽管对明明当日被黑熊咬掉右上臂的具体情节现无从查证。但从上述的基本事实可以认定，河滨公园对此事故未尽到管理职责，理由是明明未满10岁的未成年人，儿童的好奇心和善意亲近动物的天性，促使其本能的会近距离的接近黑熊，如当时动物园有管理人员在场监管、制止可避免损害后果发生。其次，覆盖铁笼的菱形钢网的破损，致黑熊嘴部分伸出钢笼造成对近距离贴近铁笼的游客厮咬。发生厮咬后动物园管理人员未能及时到场予以阻止并解救。河滨公园对黑熊给明明造成的损害后果负有过错，应当承担相应民事责任。但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。明明当日与其亲属共同进入河滨公园游玩，在明明进入动物园以后，其亲属便失去了对明明的监管，放任一个未成年人到具有较大安全隐患的猛兽即黑熊游览区游玩，以致造成了明明翻越隔离护栏，近距离靠近黑熊笼舍造成被黑熊咬伤的损害后果，其监护人亦有过错，应承担相应民事责任。综合分析以上双方过错程度，法院酌定，对明明损害后果，双方责任分配以河滨公园与明明6：4的比例较为客观、公平。对此事故给明明造成的损害后果,结合治疗经过、伤残鉴定结论、假肢安装鉴定意见等，再结合明明的诉讼请求。依照相关法律和司法解释之规定，对各项损害费用确定合计为1590858.12元。河滨公园现已支付82108元，河滨公园承担60%责任为954514.88元，扣除已支付的82108元，为872406.88元。根据双方责任大小，损害后果，确定本案明明的精神损害抚慰金为60000元，河滨公园实际应赔付明明932406.88元。河滨公园抗辩认为其动物园内圈养黑熊的笼舍外设立了禁止标志，并设置有隔离栅栏、笼舍制作符合相关标准，已尽到了管理职责，其在黑熊笼舍上加装的钢网也只是为了防止游人投食所安装，不是国家规定的应安装设施，因其破损造成明明被咬伤不应承担管理责任；另外根据现场设施及勘验情况，可推定明明是自己将上臂伸进黑熊笼舍才造成的损害后果。综合以上意见河滨公园认为不应承担责任。对河滨公园上述抗辩理由，法院认为河滨公园认为明明是将其右上臂伸进黑熊笼舍被咬的证据不足，其尽到管理责任不应承担责任的理由与本院查明主要事实不符，法院不予采纳。

    依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，法院遂判决：一、被告河滨公园于本判决生效后十五日内向明明赔偿各项损失932406.88元。二、驳回原告明明的其它诉讼请求。